CNAS认证机构专项监督及确认审核典型案例及解析

2022-02-22 21:08发布

案例1


1.1
案例基本情况


      CNAS确认审核组在XXXX建筑安装工程有限公司现场与总经理和管理者代表确认;公司下设10家分公司,在认证机构初审时约有500-600人,第一次监督审核时约700-800人。但初审报告和第一次监督审核报告描述管理体系覆盖的人数均为60人,也未对公司下设的10家分公司进行抽样审核。

审核组第一次监督审核开出了3项不符合报告,企业提交的纠正与纠正措施证据中的培训记录有培训老师的签名。在现场经与企业管理者代表确认,该培训老师即为审核组长,审核组长在审核结束后当天对企业员工就不符合整改措施进行了培训。


1.2
案例解析


1.2.1 背景资料

1)XX建筑安装工程有限公司下设有10家分公司,分公司均为非法人单位,分布在本市和外地。公司质量管理体系(QMS)认证范围为“市政工程施工、土石方工程施工、园林绿化工程施工、机电设备安装工程施工”,各分公司开展的活动均在认证范围内。分公司在工程项目投标时使用该QMS认证证书,公司本部及分公司承接的工程项目合同均由公司法人与甲方签署,公司本部及分公司具体负责各自工程项目的组织和实施,公司总部对公司本部及分公司工程项目的实施进行监督。

信息表明,认证机构对该公司的审核没有覆盖分公司的活动和人数。QMS认证证书虽然注明了公司的注册地址和经营地址,但证书内容并没有明确认证范围仅限于公司本部或排除分公司,分公司进行工程项目投标时使用总部的QMS认证证书,造成了认证证书的超范围使用。

CNAS确认审核组在企业现场与企业总经理和管理者代表所确认的人数包括公司本部、所有分公司及项目施工现场的人数,包括正式员工和临时工,而审核组长在审核报告中所描述的人数仅指公司本部管理人员,未体现分公司及项目施工现场的人数。

2)审核组长在审核结束后当天对企业员工就审核所开具的不符合的整改措施进行了培训,培训老师是审核组成员,培训的内容又与当天审核有关,这种培训可视作认证客户接受了与认证机构有关系的人员的咨询,这对认证机构公正性构成了威胁。

1.2.2 涉及不符合条款

1)针对管理体系覆盖人数与实际不符的问题,判定不符合:


CNAS-CC01:2015 《管理体系认证机构要求》

9.1.2.1  认证机构应对认证申请及补充信息进行评审,以确保:

a)关于申请组织及其管理体系的信息足以建立审核方案;

﹍﹍

d)考虑了申请的认证范围、申请组织的运作场所、完成审核需要的时间和任何其他影响认证活动的因素。

CNAS-CC105:2016《确立管理体系审核时间(QMS、EMS、OHSMS)》

1.1.9 有效人数包括认证范围内涉及的所有人员(含每个班次的人员)。覆盖于认证范围内的非固定人员(如:承包商人员)和兼职人员也应包括在有效人数内。按1.2.3条计算有效人数。

注:基于抽样的多场所审核时,每个拟审核场所的审核时间基于该场所有效人数计算。


2) 针对审核组长在审核结束后当天对企业员工就不符合整改措施进行培训的问题,判定不符合:


    CNAS-CC01:2015 《管理体系认证机构要求》
5.2. {BANNED}如果客户接受了与认证机构有关系的机构的管理体系咨询,这是对公正性的严重威胁。
1.3
不符合原因分析及纠正与纠正措施
1.3.1 原因分析(不限于)


1)认证申请评审人员在评审时没有就申请人的规模、组织结构、运作场所等信息与申请人进行充分沟通、核实。

2)审核组在进入现场审核时没有就申请人的规模、组织结构、运作场所等信息进行核实。

3)审核组在进入审核现场后,虽已发现申请人的规模、组织结构、运作场所等信息与认证申请及审核方案的信息不符,但没有及时向认证机构反馈,并与认证机构沟通、调整审核方案。

4)审核组长和认证决定人员缺乏对认证公正性重要性的认识,认为对企业员工就审核所开具的不符合的整改措施进行培训构成不了对认证机构公正性的威胁。

5)认证决定人员没有仔细审阅审核组提交的不符合整改材料,以致于未发现企业提交的纠正与纠正措施材料中的培训记录有审核组成员的签名。

1.3.2 纠正和纠正与纠正措施(不限于)

1)立即暂停认证证书,与企业沟通,核实信息,重新策划审核方案,根据新的审核方案重新进行审核。

2)完善机构管理规定,组织相关人员,特别是申请评审人员、审核方案策划人员和审核组长的培训,明确以下要求:

——在申请评审时及审核组进入现场审核时,应认真核实申请信息,特别是组织规模、组织结构、运作场所等信息;

——若发现企业的申请信息与实际不符并可能影响审核方案的执行时,审核组长应立即反馈认证机构,审核方案策划人员应根据审核组长反馈的信息做出是否调整审核方案的决定。

3) 组织所有人员,包括管理人员和审核人员就公正性的重要性认识及公正性威胁的识别、预防和控制进行培训。

4)对在审核结束后当天参与培训的审核组成员作出两年内不得参与对该企业审核的决定。

5)举一反三,抽查同类认证项目,发现问题采取相应措施。


案例2

2.1
案例基本情况
XX设计研究院有限公司(以下简称该设计院)质量管理体系(QMS)认证证书范围为“铁路、公路、市政公用工程咨询,工程勘察(岩土工程、水文地质勘察、工程测量),市政和公路工程设计,测绘,地基与基础工程、边坡、凿井施工”。
CNAS确认审核组在该设计院现场确认:设计院体系实际覆盖人数190人,且包括6个分公司。设计院总部从事工程咨询、市政和公路工程设计活动,认证范围中其他活动分别由不同的分公司完成。认证机构审核组初次审核时未到分公司现场。
查认证审核档案时发现:认证机构根据该设计院的申请,确认体系覆盖人数为56人,并根据56人策划审核时间。审核计划及审核报告未显示分公司信息,现场审核未包括分公司。
2.2
案例解析
2.2.1 背景资料
1)XX设计院营业执照经营范围:铁路、公路、市政公用工程咨询;工程勘察;市政和公路工程设计,测绘;地基与基础工程、边坡、凿井施工。认证范围与营业执照经营范围基本一致。认证范围覆盖工程咨询、工程设计、工程勘察、测绘、地基与基础工程等业务,认证范围覆盖多项业务,专业差异较大。
CNAS评审组在确认审核现场通过与该设计院负责人交流发现,该设计院体系实际覆盖人数190人,设立 6家分公司,公司总部与各分公司从事认证范围内不同的业务。且该负责人表示申请认证范围是包括所有分公司的,审核组未到分公司现场审核。


2)初次审核应全面评价认证客户的管理体系实施情况,包括客户过程的运作控制。认证机构在制定审核方案时,应确保现场审核覆盖认证范围内所有的产品、活动、场所、部门和岗位。针对存在分场所的组织,应根据不同场所从事的业务活动进行整体策划,只有在分场所从事的活动相同时才能考虑进行抽样。

本案例中组织的总部与各分公司分别从事认证范围内的不同活动,而审核组仅在总部实施了审核,未到分公司现场,不足以评价组织认证范围内所有“过程的运作控制”。审核有效性存在严重问题。

3)认证机构在策划审核方案、考虑审核时间时,不能仅仅依据组织认证申请自己填报的认证范围覆盖人数,还必须考虑客户管理体系的风险和复杂性、技术和法规要求、过程分包情况、分场所情况(如活动、数量、规模和地理位置)等。还应考虑往返于审核场所之间所花费的路途时间,路途时间不应计入管理体系认证审核时间。

本案例中,认证机构仅依据XX研究院申请信息填报的56人来确定审核时间,未考虑组织的认证范围覆盖多个分公司、临时场所、专业类别、涉及多项法律法规要求、过程复杂等增加时间的重要因素。

审核组现场审核过程中未对组织的申请信息进行确认,未发现组织认证申请填报的管理体系覆盖人数与实际人数的差异以及组织结构的差异,或发现但没有及时与认证机构沟通,促使机构合理地调整审核方案。

2.2.2涉及不符合条款


CNAS-CC01:2015  《管理体系认证机构要求》

9.1.4.2在确定审核时间时,认证机构应考虑(但不限于)以下方面:

……

b)客户及其管理体系的复杂程度;

……

f)场所的数量和规模、地理位置以及对多场所的考虑;

g)与组织的产品、过程或活动相关联的风险的要求;

……

CNAS-CC01:2015  

9.3.1.3第二阶段的目的是评价客户管理体系的实施情况,包括有效性。第二阶段应在客户的现场进行,并至少覆盖以下方面:

……

d)客户过程的运作控制;

……

2.3
不符合原因分析及纠正与纠正措施


2.3.1 原因分析(不限于)

1)审核方案策划人员能力不足,不能掌

赞赏支持